成绩单！2022年保山如期打赢经济社会发展翻身仗
明确对人身自由的限制，必须经由正当法律程序。
特别是一些行为，如果不进行强制治疗，有可能对社会产生很大的危害。制定法律以后，可以根据法律再来一个行政法规（实施细则），但法律没有制定以前，劳教法规都是违法的。
正是因为这些问题，国内废除劳动教养制度的呼声很高。政府作为准执法机构，一些部门在继续在扩大这种社会的不公正、老百姓的社会不安全感。只有限制公权力对公民的伤害，才能建成一个法治社会。罗尔斯的哈佛大学同事诺齐克则坚持古典自由主义的权利原则，对罗尔斯的符合福利社会现实的正义原则进行了反驳，强调了个人权利在政治哲学分析中的重要性。但填充的思路必须要清楚，就是把它作为社会管理的一种手段，绝对不能把它作为一种政治手段来使用。
应松年（中国政法大学终身教授）：劳动教养也讨论很长时间了，《行政处罚法》制定的时候，要把现有的行政处罚明确地固定下来，就这几类。所以，我的结论是司法机关这种事后审查的制度设计是失败的。同时，要注意预防派生矛盾。
社会矛盾化解是一个庞大的系统工程，涉及政策方针、资源分配、利益调整、行政执法、权利救济等诸多方面，是新时期政法机关共同面临的新挑战、新任务，司法审判只是其中的一个环节、一个部分。完善绩效考核科学管理机制，用实实在在的数据说话，着力解决绩效考核的表面化、形式化问题，使绩效考核与立功受奖、晋级晋职紧密结合起来法官的年龄问题，尤其是高龄法官问题，之所以成为美国社会所普遍关注的话题之一，是因为司法本身不仅是民主制度的重要构成因素之一，而且也是社会公正和权利保障的最后防线。这些做法，虽然在一定程度上，迫使最高法院对行政和立法的态度缓和下来，不过，也对既有的宪法秩序造成了相当的冲击，以至于两度导致被僭越的法官们辞职，并在一定程度加剧了律师、司法与内阁和议会之间的紧张关系。
不过，尽管各州法官任期制度迥异，在联邦层面则统一实行法官终身制。然而，上述的各种批评或许过于绝对，毕竟，即便在采取法官终身制的情况下，也并非所有的人都舍不得挂冠悬车。
和准入制度一样，任期制度对保障司法的独立和公正也有着重要的作用。——虽然布朗法官已经需要戴着输氧管才能出庭，而且在审判过程中偶尔也会出现突然静默的情形，但是，许多人对他刷新这一记录则满怀信心和期待：曾经被布朗判处30个月监禁的希克斯（Hicks）则坚信他（布朗法官）能再活20年，而一个女检察官在谈到布朗法官时甚至抑制不住内心的情感，泪流满面地说我无法想象，如果没有他，那法庭将会是什么样的？尽管大多数人对布朗法官的评价甚高，他本人也有随心所欲不逾矩的自信，但是，和其他社会奇闻之喷饭供酒不同，这则新闻在美国社会中到底掀起了阵阵微澜，促使人们重新去审视这样的一个社会现象：法官的年龄问题——尤其是高龄法官问题。于此，毋宁是年高须告老，名遂合退身更为妥当些。在这种情况下，理应通过法律解释来填补法律本身存在的漏洞，并促进法律的生长，提高其适应性，以满足当下的要求。
法官，或如美国亚历山大·比克尔所言，恰如一枝被射向遥远的未来的箭，他自己也不能告诉你，在面对问题时他将如何思考。在这种情形下下，若其本人恋栈不去，而又必欲怀笃念勋耆之至意而不敢令其退休，则渠人既在，必久压后进，使其无由得进。——当然，这也不是没有解决的办法，也可以和一些国家一样，为了保证高龄法官能够正常办公，于是就给他们配置更多的秘书和护理人员。然而，应当注意的是，法官年龄的大小本身虽然与其经验是否丰富、学识是否渊博存在一定的关系，但其绝非后者的充要条件为此，倘若以年龄作为判断法官是否资深的标准，未免过于片面。
而经验的积累通常是伴随着人的经历和年龄的增长而日渐丰厚的。这一种见解乍听之下似乎有理，然而，以多数国家的实践而言，若对法官连任与否符合连任进行考核，为确保法官不至于受到考评者的掣肘，从而损害司法独立，只要法官在其任期内无重大过失则予以连任，换而言之，即便其才能不及中人、言语无足采者仍应予连任，当然更不需要劳模或者红旗手之范，遑论仲尼、墨翟之贤。
然而，与年纪较轻的法官相比，上了年纪的法官可能更加因循守旧，以至于无所改作。在这种情形下，司法权很可能变成脱缰的野兽，不仅可能践踏法律和司法的权威，也可能危及人民的生命和财产安全。
但这不是由他的心灵学到，而是对他人所犯罪恶作长久的观察而得到的。正如有的人所指出的，无论是在英国还是在美国，很少有非常年轻的法官，40岁以前被任命为法官是极少见的，而在律师界开业不足15年的人被任命为高等法院法官更是难以想象的，以至于高等法院法官的年龄很少低于50岁，上诉法院法官的年龄很少低于55岁，上诉法院高级法官的年龄更是在60岁之上。倘若双眼一翻、两腿一蹬，撒手人寰，本人倒是解脱了，留下一堆烂摊子不知如何收拾。更何况就对我国当下法官群体现状的理解，应当结合政治制度、教育水平和法治发达程度等诸多因素，并置于历史的进程中加以理解方能窥其一斑。在这种情形下，如整体提高退休的年龄，很可能阴碍我国法官结构的改善，进而妨碍法治的发展，可谓得不偿失。与此，一则人民获得妥速审判的权利受到了相当的侵害，即便其日后真能获得相应的救济，而迟到的正义在其本质上毋宁也是一种非正义。
以最近这几年国内的讨论为例，也有不少人对公务员法不区分法官和公务员退休年龄的做法提出强烈的批评，甚至要求修订法官法或者公务员法以延长法官的年龄。就此而言，嘴上无毛，办事不牢这句俗语在一定程度上对法官行业而言无疑是适用的。
进入专题： 法官老年化 司法公正 。像福特总统那样，至死无憾，甚至骄傲地说，我的最大政绩，就是30年前将约翰·保罗·斯蒂文斯送入最高法院。
就这种多样性而言，从美国各州的法官任期制度的设置就足以窥其全貌。而只要对法官的任职门槛、选任途径以及受教育水平等因素加以考察，就可以发现，我国目前的法官整体恰恰正如张志铭教授所指出的，其学历状况远远没有达到《法官法》要求的水平，本科学历以上的人员平均在40%左右，如果考虑是否是法律本科和获自正规法律院校的因素，这一比例还会大大缩水。
在身体健康每况愈下、朝不保夕的情形下，审无常期，延押案件或是小事。而只要不出意外，到2013年他将刷新美国在任法官的高龄记录——此前这一记录一直由1977年去世、享年103岁的第八巡回法院供职的约瑟夫·伍德罗（Joseph W. Woodrough）保持着。异地而言，则不免淮南为橘 淮北为枳。法官虽由总统提名，并经参议院同意，但是其既不依附总统也不隶属参议院。
基于此，无视当下国内法官群体之现状，无视中国法治水平之程度而言延长法官退休年限，未免有东施效颦之嫌。二则，即便像有些人所主张的，随着生活水平的不断提高和医学技术的发达，人的生命周期日益见长，耄耋之年乃现老而昏聩日益成其为例外。
更何况，纵令势不至此，其人虽老仍有伏枥千里之志，但也可能身体飘摇而力不从心。从一定意义上可以说，法官的职位高低与法官的平均年龄水平成正比，法官的职位越高，平均年龄水平也越高。
为此，在许多国家宪法设计过程中，有关法官年龄及其与司法独立、司法公正的关系等问题通常是制宪者和人民关注的重要话题之一，在美国也是如此。最后，即便其人神智和健康一如壮年，然而，正如大家所能看到的，随着年龄的增长大多数人的思想会日趋保守，从而可能使得司法成为权力生长，甚或社会、经济与政治发展的绊脚石。
所以从历史经验和人们的常识来看，相比其他社会活动，司法对理性具有更高的要求，为此，法官一职更适合由经验丰富、老成持重的人担任。有的采取终身制，法官一经任命，即为终身职务，非有法定事由不受免职。相比之准入制度，任期制度无疑对在任和退休法官的平均年龄水平有更为重要的影响。——以印度为例，在印度独立之初，社会、经济和政治各方面亟须进行改革，然而英·甘地政府曾经采取了一系列的土地改革和国有化政策都遭到当时最高法院的抵制。
虽无权指挥刀剑、掌握钱袋，却与立法、行政鼎足而立成犄角之势。更有甚者，两耳聋聩，无以与乎钟鼓之声，精神恍惚，乃复夹杂是非之反。
二则，倘若为了从速消弭争议以至于仓促了事，纠纷尽管能够得以及时处理，但恐怕也存在诸多不妥之处，司法是否真的公正则不免令人狐疑。恰如柏拉图所指出的，法官不应是年轻的，他应该学会知道什么是罪恶。
理由其实很简单，因为印度法官之遴选采取资历选任制，所以出任最高法院大法官的人通常年纪都不小，这也就意味着他们中的大多数人出身于独立前的有产阶级并且受过系统的英国式或者英国的法学教育，故而，在思想上当然缺乏革故鼎新的勇气以致墨守成规，成为了社会改革的绊脚石——当然，对有产阶级而言，或者也可以说，是人权保障的堡垒——在国会通过的几项改革法案为最高法院所否决之后，英·甘地政府曾经气势汹汹，几度试图以立法的形式改变法官遴选制度，不过都没有成功。以联邦最高法院为例，像伦奎斯特那样老于任上其实反是少数，更多的人则是像奥康纳和斯蒂文斯那样激流勇退。
